W ramach systemów cash pool podmioty z grup kapitałowych mają możliwość pozyskania finansowania w formie pożyczek bądź zdeponowania środków finansowych. Rozliczenia według systemu następują w formie płatności odsetkowych zarówno z tytułu otrzymanych pożyczek, jak i udzielonych depozytów.
Ze względu na fakt, iż struktury cash pool są realizowane w ramach grup kapitałowych, a pożyczki udzielane przez podmioty ze sobą powiązane, powstaje wątpliwość, czy odsetki od takich pożyczek powinny podlegać uregulowaniom w zakresie cienkiej kapitalizacji.
Takie pytanie podatnik postawił organom podatkowym, składając wniosek o interpretację. Zdaniem spółki, stosunki pomiędzy uczestnikami systemu i koordynującym, wynikające z uczestnictwa w systemie, nie powinny być kwalifikowane jako udzielenie pożyczki, o której mowa w art. 16 ust. 7b ustawy o CIT. Tym samym, odsetki wypłacane przez spółkę nie powinny podlegać restrykcjom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji. Powyższy przepis oznacza, iż za udzielającego pożyczkę dla potrzeb przepisów o niedostatecznej kapitalizacji należy uznać taki podmiot, który w drodze jakiejkolwiek umowy zobowiązał się do przeniesienia na własność pożyczkobiorcy określoną kwotę pieniędzy. Umowa, w stosunku pomiędzy uczestnikami systemu i koordynującym, nie będzie nosiła znamion umowy pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b ustawy o CIT.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacjach z 11 lipca 2013 (sygn. akt ILPB4/423- 118/13-2/MC oraz ILPB4/423-118/13-3/MC) uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Spółka zaskarżyła interpretacje wydane przez Dyrektora IS w Poznaniu. Rozpoznając sprawę, WSA we Wrocławiu w pełni zgodził się ze stanowiskiem spółki i uchylił obie zaskarżone interpretacje. W uzasadnieniu wskazał, iż umowa cash pool polega na wspólnym gospodarowaniu środkami finansowymi wszystkich podmiotów grupy kapitałowej, tj. posiadanie przez jednych członków sald dodatnich pozwala na wyrównanie sald ujemnych innych uczestników systemu. Sąd podzielił stanowisko spółki, że umów cash pool, zwłaszcza jeśli chodzi o rozliczenia na zasadach przedstawionych w stanie faktycznym, nie można zakwalifikować jako umowy pożyczki.
W momencie zawarcia umowy uczestnicy systemu nie zobowiązują się do przenoszenia żadnych sum pieniężnych ani tym bardziej jakichś określonych ilości pieniędzy na innych uczestników systemu. Nie są też znane żadne inne podmioty korzystające z salda dodatniego uczestnika systemu. W konsekwencji, wszelkie odsetki naliczane od transferów i zwrotów dokonanych w ramach umowy cash pool nie będą się mieścić w dyspozycji art. art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o CIT. Wyrok WSA we Wrocławiu jest kolejnym orzeczeniem sądów administracyjnych wskazującym, że odsetki od pożyczek zawieranych w ramach struktury cash pool nie podlegają regulacjom w zakresie cienkiej kapitalizacji. Ma to duże znaczenie dla grup kapitałowych, gdyż do takich pożyczek nie będą miały zastosowania ograniczenia wskazane w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT dotyczące ograniczenia kosztów uzyskania przychodów.
Takie stanowisko zostało potwierdzone także przez WSA w Bydgoszczy w wyroku z 19 marca 2014 (sygn. akt I SA/Bd 208/14), a także WSA w Krakowie w wyrokach z 23 czerwca 2014 (sygn. akt I SA/Kr 664/14 oraz I SA/ Kr 665/14).
Z tego względu, finansowanie grup kapitałowych w ramach struktur cash pool może okazać się bardziej atrakcyjne niż finansowanie w ramach pożyczek wewnątrzgrupowych, gdyż nie będą miały do niego zastosowania wyżej wskazane ograniczenia. Niestety, w praktyce istnieją indywidualne interpretacje prawa podatkowego przyjmujące pogląd przeciwny do tego wyrażanego przez orzecznictwo. W rezultacie istnieje ryzyko kwestionowania takich rozliczeń na poziomie potencjalnej kontroli.